Андрей Ласточкин Кухарка и государство andrei@lastochkin.ru
Кухарка и государство
Светлая мысль, что "любая кухарка может научиться управлять государством" (В.И.Ленин) запала головы бизнесменов и разработчиков еще на заре автоматизации и с тех пор не покидала их ни на минуту. В переводе на язык IT, она стала звучать примерно так "мы дадим пользователю удобные средства, а он пусть сам все настроит и сделает". Все ведь просто! Пользователь в своей области (выпекание тортов, выдача кредитов, проводка по счетам, ...) понимает? Понимает. Вот пусть сам там и возится. А нам не досуг вникать, дадим инструменты и вперед, главное чтоб платил.

Эту гениальную в своей простоте идею, пытались реализовать неоднократно. Яркие примеры:
  • Язык SQL. Наверно все знают, что произошел он от SEQUEL (Structured English Query Language) и предназначался для написания запросов конечными пользователями - отсюда его столь неординарный синтаксис. Программистов, которые вынуждены им пользоваться ныне, устроил бы куда более современный и формальный язык, но, увы: стандарты, совместимость...
  • COBOL. Комментировать нечего. Слава Богу нашу страну почти не задело, да и на Западе 2000 год эту страницу истории закрыл (почти).
  • EXCEL (и т.п.). Казалось бы - явно успешный продукт. Это до тех пор, пока сложность логики и объем таблиц не переходят какой-то предел (довольно невысокий) и не встает необходимость переноса всего "контента" в более структурированный вид (БД). Вот тут взявшийся и понимает почем фунт лиха и чего может наворотить "талантливый менеджер, экономящий деньги фирмы на дармоедах-автоматизаторах"! А если тот еще овладел VBA... И кронная фраза "Все ведь работало!"...
  • 1С:Предриятие. Уродство языка и намеренное избегание в нем абстракций (типов переменных, коллекций и т.д.) обусловлено опять таки первоначальным намерением переложить работу по программированию на бухгалтеров. Бухгалтеры на предложение сделать все самим дружно крутят пальцами у виска. Результатом является жуткий дефицит грамотных 1С-программистов (не всякий на это чудо пойдет), при обилии мальчиков-по-вызову, которых все потом матерят.
  • И список еще далеко не закрыт.

Еще одна вариация светлой мысли: посадим девочку (мальчика, Петровича, Маргариту Семеновну), дадим ей книжку по VisualBasic-у, читать чай умеет - вот и пусть программирует, "не боги горшки обжигают". Про богов и горшки может и верно, но вот знать правила игры в шахматы и играть в шахматы, хотя бы на уровне 3го разряда - вещи совершенно разные и с этим почему-то никто и не спорит.

В чем же проблема? Почему простая и хорошая (казалось бы) идея не срабатывает?

Проблема в "кухарке", точнее в уровне ее мышления. Утрировано: кухарка оперирует понятиями типа "1 ложка на кастрюлю", "по-вкусу", "до готовности", ее мышление конкретно и субъективно, при этом результата она достигает неплохого, т.к. задача того и требует. Заставлять ее подниматься на высокий уровень абстракции и решать задачу "в общем виде" - антигуманно. Если не верите, попросите свою маму (жену, бабушку, тещу) записать какой-нибудь фамильный рецепт с точным указанием всех весов, объемов и пропорций, предусмотрев случаи "нет соли (лука, перца, огня, воды, света)", "времени - 10 минут", "одновременно готовить еще 5 блюд", "на 10, 20, 120, 20000 человек", "экономить по-максимуму" и другие, какие придут в голову (хм... тещу, пожалуй, не надо - может не простить глумления). Но почему-то стремление нагрузить аналогичным творчеством бухгалтера, оператора или клерка кажется многим весьма неплохой мыслью.

Кухарку можно научить (при наличии способностей!) и государством управлять, но для этого нужен не один год, не одна книжка и, не исключено, горы перебитой посуды и испорченных блюд. А главное: кухаркой к тому времени она быть уже перестанет. Так стоит ли браться?
Яндекс.Метрика